市人大法制委委員葉青在條例解讀中表示，本次立法將“深化城市有機(jī)更新、促進(jìn)歷史風(fēng)貌保護(hù)”和“留改拆并舉，以保護(hù)保留為主”作為指導(dǎo)思想，注重城市功能完善與品質(zhì)提升，條例中進(jìn)一步明確了政府職能，積極促進(jìn)優(yōu)秀歷史建筑的活化利用，完善相關(guān)保護(hù)規(guī)劃的編制程序，并對保護(hù)工作建立了適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制。

  分組審議中，林晶委員注意到了優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)導(dǎo)致居民居住環(huán)境不理想的問題：“我在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這些舊式的里弄房子的居住的密度非常的高，居民的住宿條件很差，但是由于被劃歸為優(yōu)秀歷史建筑，房屋被要求保持原狀，這對他們是比較難熬的。”她建議，條例第十一條除了征求市房管部門、市文管部門和所在區(qū)人民政府的意見以外，還應(yīng)當(dāng)聽取居住在這一個(gè)風(fēng)貌區(qū)當(dāng)中的居民的意見：“要保障他們的權(quán)益，使保護(hù)對象的權(quán)益也在條例中有所體現(xiàn)，這樣立法才能做到各方利益的真正平衡。”

  “我十分贊同林晶委員的發(fā)言，也深有體會，我們單位兩棟歷史建筑用作科研場所，并不作為參觀使用，但是由于歷史悠久需要保護(hù)，孔不能打，空調(diào)也不能安裝。”于廣輝委員認(rèn)為這樣的保護(hù)方式十分影響房屋的正常使用。他建議對優(yōu)秀歷史建筑按照使用功能進(jìn)行分類，并根據(jù)類別決定保護(hù)管理方式：“用于參觀或者宣傳教育的優(yōu)秀歷史建筑可以完全保護(hù)起來，少作改動，但是用于居住或是辦公的優(yōu)秀歷史建筑還是應(yīng)當(dāng)考慮使用者的權(quán)益，而不要一刀切地使用相同的保護(hù)方式。”

  部分委員提出，法規(guī)要在堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)的前提下，積極促進(jìn)優(yōu)秀歷史建筑和歷史風(fēng)貌的活化利用。應(yīng)雪云委員認(rèn)為如何宣傳城市的歷史和文化值得深入研究：“活化利用不僅要重視城市功能的完善、空間環(huán)境品質(zhì)的提升，還應(yīng)當(dāng)注重社區(qū)服務(wù)、經(jīng)營服務(wù)等方面，促進(jìn)文化交流的力度，體現(xiàn)歷史風(fēng)貌保護(hù)的整體氛圍，將上海這座城市的文化內(nèi)核宣傳和展示給廣大群眾。”于廣輝委員同樣關(guān)注到了建筑的活化利用，他注意到故宮的活化利用做的很好，推出了自己的app和基于自身IP研發(fā)的種類繁多的產(chǎn)品，因此他建議，除了大力保護(hù)本地的優(yōu)秀歷史建筑，還應(yīng)當(dāng)將已有的豐富的歷史資源充分整合，加以宣傳開發(fā)，使其發(fā)揮更大的價(jià)值。