本報(bào)訊 （記者 姜鄭勇 通訊員 周世倩 郭開月）駕駛員因交通事故身亡，車主向保險(xiǎn)公司主張賠償責(zé)任，車輛投保的保險(xiǎn)公司以疫情期間涉案車輛的投保人向保險(xiǎn)公司遞交了保險(xiǎn)期間順延申請(qǐng)而拒賠。近日，四川省什邡市人民法院審結(jié)了這樣一起保險(xiǎn)責(zé)任合同糾紛，判決認(rèn)定投保人有權(quán)變更合同，并無需要告知被保險(xiǎn)人。因此某運(yùn)輸公司的申請(qǐng)有效，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2020年3月15日，車輛的實(shí)際所有人張某聘請(qǐng)的駕駛員王某在駕駛涉案車輛時(shí)因交通事故身亡，張某向王某家屬支付相關(guān)賠償金后，向保險(xiǎn)公司主張車上人員責(zé)任險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司拒賠。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，因疫情期間張某所有的車輛原所掛靠的公司，即保險(xiǎn)的投保人向保險(xiǎn)公司遞交了保險(xiǎn)期間順延申請(qǐng)，約定商業(yè)險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同期限分別自2020年2月17日、2月18日至2020年3月17日、3月18日停運(yùn)期間中止，被告在中止期間不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，恢復(fù)運(yùn)輸后保險(xiǎn)期限順延至2020年5月1日終止。發(fā)生交通事故當(dāng)日系車輛停駛期間，故保險(xiǎn)公司拒絕理賠。

張某則認(rèn)為，車輛的掛靠公司，即登記車主已經(jīng)在申請(qǐng)保險(xiǎn)順延前變更，并已告知保險(xiǎn)公司且保險(xiǎn)公司已經(jīng)在投保單上注明登記車主變更的情況，故原登記車主向保險(xiǎn)公司提交順延申請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)發(fā)生效力，且張某作為被保險(xiǎn)人對(duì)原登記車主提交的車輛順延申請(qǐng)并不知情，故順延申請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)發(fā)生法律效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

什邡法院審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于登記車主的變更是否導(dǎo)致投保人的變更。張某實(shí)際所有的涉案車輛在購買保險(xiǎn)時(shí)掛靠于某運(yùn)輸公司，并由某公司投保了涉案保險(xiǎn)。后在保險(xiǎn)期間變更登記車主為某運(yùn)業(yè)公司。依照保險(xiǎn)法第四十九條第一款：“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓并不必然引起投保人的變更，且根據(jù)保險(xiǎn)法第十二條第二款：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”的規(guī)定，也并不要求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，依照現(xiàn)行法律規(guī)定，涉案車輛登記車主的變更并不直接導(dǎo)致投保人的變更，因此在保險(xiǎn)主體未申請(qǐng)投保人變更的情況下，涉案保險(xiǎn)的投保人仍然是某運(yùn)輸公司。依照保險(xiǎn)法第二十條“投保人和保險(xiǎn)人可以協(xié)商變更合同內(nèi)容。變更保險(xiǎn)合同的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單，或者由投保人和保險(xiǎn)人訂立變更的書面協(xié)議”的規(guī)定，投保人有權(quán)變更合同，并無需要告知被保險(xiǎn)人，因此某運(yùn)輸公司的申請(qǐng)有效，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。故法院依法判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。張某服判。

來源：人民法院報(bào)

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息、利于普法之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與青海普法聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。