2022年10月18日，北京金融法院。  人民視覺 資料圖

因新冠肺炎疫情造成的損失是否屬于保險理賠范圍？北京金融法院公布的一起典型案例認為，新冠肺炎疫情屬于意外事故，但是否屬于可保事故范疇范圍應結合相關條款予以判斷。
11月9日，北京金融法院通報北京金融法院保險類糾紛審判情況，并發布《北京金融法院保險類糾紛審判白皮書》。
通報顯示，2021年3月18日至2022年11月4日，北京金融法院共受理保險類糾紛案件677件，占全部民商事案件7.75%，標的總額達11.73多億元，涉及保險公司共計41家。
從案由看，保險糾紛一級案由54件，財產保險合同類案由445件，人身保險合同類案由146件，保險經紀合同、保險代理合同、保險費及其他保險類案件32件。從保險公司敗訴原因看，主要集中于免責條款未盡提示說明義務、格式條款解釋應以不利于制定方為原則進行解釋、理賠協議顯失公平等7個方面。
前述《白皮書》公布了一起因新冠肺炎疫情造成的相關損失是否屬于保險理賠范圍的典型案例。
案情顯示，2019年3月27日，某商業管理有限公司向保險公司投保財產一切險，保險期間為2019年4月1日0時至2020年3月31日24 時，承保范圍為“在保險期間內，由于自然災害或意外事故造成保險標的直接物質損壞或滅失（以下簡稱“損失”），保險人按照本保險合同的約定負責賠償”。
同日，某商業管理有限公司向保險公司投保財產一切險項下營業中斷保險，保險期間為2019年4月1日0時至2020年3月31日24時，承保范圍為由營業中斷引起的毛利潤、租金收入損失及工作成本增加，即由被保險人財產一切險項下可保事故而引起的：a）營業額減少；b）工作成本增加。
某商業管理有限公司向保險公司以受到新冠肺炎疫情影響造成損失為由申請理賠，保險公司出具拒賠通知書，內容為此次事故導致被保險人損失的原因不在保單承保范圍內。
一審法院駁回某商業管理有限公司的訴訟請求，二審法院維持。
前述《白皮書》在典型案例裁判觀點中表示，傳染病的暴發通常屬于大規模的公共事件，一般屬于突發事件，但是否屬于保險合同中的可保事故范疇，還應結合保險合同涉及的相關保險條款予以判斷。
“意外事故指不可預料的以及被保險人無法控制并造成物質損失的突發性事件。”前述觀點認為，在沒有排他性約定的情況下，新冠肺炎疫情屬于意外事故，應根據保險合同中關于保險責任賠付范圍的約定，來判斷因新冠肺炎疫情造成的相關損失是否屬于保險理賠范圍。